Vědecký posudek zpochybňuje „fakt“, že masky snižují přenosy virů

Nový vědecký přezkum vyvolává další otázky ohledně vědeckých poznatků o maskách, které jsou již léta vnucovány obyvatelstvu. (Foto: Flickr)

Nový vědecký přezkum 12 vědců z předních univerzit zjistil, že tvrzení o tom, že masky snižují expozici Covidu, je jen málo podložené.

Můj zájem o tento příběh se jako obvykle soustředí na svobodu projevu.

Řada odborníků byla suspendována nebo zakázána za zpochybňování právě těchto tvrzení a média označovala všechny takové kritiky za nebezpečné nebo okrajové osobnosti.

Bez ohledu na konečné závěry o účinnosti masek existoval zjevně vědecký základ pro zpochybnění politiky masek. Přesto bylo mnoho lidí na Twitteru a dalších platformách běžně cenzurováno za to, že se odvážili zpochybnit oficiální postoj k maskám.

Centra pro prevenci a kontrolu nemocí (CDC) zpočátku odmítala povinnost používat masky. Z problému se však stala politická zbraň, protože politici a tisk tvrdili, že zpochybňování masek je protivědecké, a dokonce neurvalé. V dubnu 2020 CDC svůj postoj změnilo a vyzvalo k maskování celé populace, včetně dětí již od dvou let. Mandát k maskám a další pandemická opatření, jako je uzavření škol, jsou nyní uváděny jako podněcující emocionální a vývojové problémy dětí.

Uzavření škol a podniků bylo některými kritiky rovněž zpochybňováno jako zbytečné. Mnozí z těchto kritiků byli také cenzurováni. Nyní se ukazuje, že měli možná pravdu. Mnoho zemí nezavíralo školy a nezaznamenalo nárůst Covidu. My však nyní čelíme alarmujícímu poklesu výsledků v testech a znepokojivému nárůstu zdravotních onemocnění mezi mladými lidmi.

Masky se staly hlavní společenskou a politickou dělící linií v politice a médiích. Lidé bez masek byli vyháněni z obchodů a odsuzováni v Kongresu. Tehdejší ředitel CDC Dr. Robert Redfield během slyšení v Senátu prohlásil, že „obličejové masky jsou nejdůležitějším mocným zdravotním nástrojem, který máme“.

Nová publikace však potvrzuje dřívější studie a uvádí, že „nový vědecký přehled naznačuje, že rozšířené maskování mohlo jen málo nebo vůbec neomezit přenos COVID“. Dodává, že „nošení masky může mít jen malý nebo žádný vliv na to, kolik lidí onemocnělo chřipce podobným onemocněním / onemocněním podobným KOVID (devět studií; 276 917 osob); a pravděpodobně má malý nebo žádný vliv na to, u kolika lidí byla chřipka / KOVID potvrzena laboratorním testem (šest studií; 13 919 osob)“.

Rovněž bylo zjištěno, že nošení lepších masek přináší jen málo důkazů o rozdílu a že „nošení respirátorů N95/P2 pravděpodobně přináší jen malý nebo žádný rozdíl v tom, kolik lidí má potvrzenou chřipku (pět studií; 8407 lidí); a možná přináší jen malý nebo žádný rozdíl v tom, kolik lidí onemocní chřipce podobným onemocněním (pět studií; 8407 lidí) nebo respiračním onemocněním (tři studie; 7799 lidí)“.

Opět očekávám, že o těchto studiích se bude diskutovat ještě několik let. To je dobře. Vyvstávají otázky ohledně typů použitých studií a toho, zda jsou randomizované studie dostatečné. Jde jen o to, že se objevily protichůdné ukazatele účinnosti masek a základ pro zpochybnění mandatorních opatření. Přesto nedošlo ke skutečné debatě kvůli cenzuře podporované mnoha demokratickými lídry v sociálních médiích. Zpochybňování těchto mandátů bylo prohlášeno za ohrožení veřejného zdraví.

Šéf Světové zdravotnické organizace dokonce podpořil cenzuru v boji proti tomu, co označil za „infodemii“.

Žalobu podaly státy Missouri a Louisiana a připojili se k ní přední odborníci, včetně doktorů Jayanty Bhattacharyi (Stanfordova univerzita) a Martina Kulldorffa (Harvardova univerzita).

Bhattacharya již dříve vznesl námitku proti pozastavení činnosti doktorky Clare Craigové poté, co vyjádřila obavy ohledně zkušebních dokumentů společnosti Pfizer. Tito lékaři byli spoluautory Great Barringtonské deklarace, která se zasazovala o cílenější reakci Covidu, která by se zaměřila na nejzranitelnější populaci, a nikoli na plošné uzavírání a nařizování. Mnozí nyní zpochybňují účinnost a náklady na masivní výluky, stejně jako skutečnou hodnotu masek nebo odmítání přirozené imunity jako alternativy k očkování. Přitom tito odborníci a další byli za podobné názory napadáni ještě před rokem. Někteří se ocitli v cenzuře na sociálních sítích za to, že zpochybňovali tvrzení doktora Fauciho a dalších.

Média v tichosti uznala vědecké poznatky zpochybňující účinnost masek a uzavírání škol, aniž by se zabývala svou vlastní rolí při útocích na ty, kteří tyto námitky vznesli. Dokonce i vznesení laboratorní teorie o původu Covidu 19 (teorie, která je nyní považována za věrohodnou) bylo odsouzeno jako konspirační teorie. Reportérka deníku New York Times pro oblast vědy a zdraví Apoorva Mandavilli dokonce tuto teorii odsoudila jako „rasistickou“.

Kalifornie mezitím přikročila k potenciálnímu odebrání licence lékařům za šíření nesouhlasných názorů na Covid.

Nejnovější přezkum sice definitivně nezodpoví vědecké otázky týkající se účinnosti masky, ale měl by odpovědět na všechny přetrvávající otázky ohledně škodlivosti cenzury. My ne

Zdroj: jonathanturley.org