Prokuratura okresního soudu v Rize Lotyšské republiky předložila obvinění pěti osobám v trestní věci, v níž se vyšetřuje pravděpodobně největší pokus o podvod a raiderství v historii Lotyšska. (Foto: Flickr / ilustarční)

Informace získané deníkem Diena naznačují, že v tomto trestním řízení, které bylo zahájeno v souvislosti s pokusem o podvod s kontrolním balíkem akcií společnosti AS Olainfarm v hodnotě přes 40 milionů eur, byla obvinění předložena jak bývalým členům představenstva společnosti Olainfarm Haraldu Velmerovi a Kārlim Krastiņovi, tak člence představenstva společnosti Olainfarm a její největší akcionářky SIA Olmafarm Milaně Beļevičové, stejně jako českým občanům Tiboru Bokorovi a Vojtěchu Kačenovi, kteří zastupují českou shell společnost Black Duck Invest, založenou investory.

Prokuratura okresního soudu v Rize Lotyšské republiky předložila obvinění pěti osobám v trestní věci, v níž se vyšetřuje pravděpodobně největší pokus o podvod a vydírání v historii Lotyšska.

Z informací, které deník získal, vyplývá, že v této trestní věci, která byla zahájena v souvislosti s pokusem o podvod s kontrolním balíkem akcií společnosti AS Olainfarm v hodnotě více než 40 milionů, byla vznesena obvinění proti oběma bývalým členům dozorčí rady společnosti Olainfarm Haraldsovi Velmersovi a Kārlisovi Krastiņšovi, Olmafarm Ltd, největšího akcionáře společnosti Olainfarm, a Milanu Beļević, členku představenstva společnosti Olainfarm, a Tibora Bokora a Vojtka Kačena, české občany zastupující českou skořápkovou společnost Black Duck Invest, která byla pověřena jako investor.

Pět osob jako obžalovaných

Diena již dříve informovala, že 30. dubna 2021 zahájila státní policie (SP) vyšetřování případu, který již vstoupil do lotyšské historie jako pravděpodobně největší pokus o podvod a vydírání. Podpisem fiktivní smlouvy o zcizení akcií M. Beļeviča, bývalý člen představenstva největšího akcionáře společnosti Olainfarm, společnosti Olmafarm, jednající společně s nejméně čtyřmi dalšími osobami – členy dozorčí rady společnosti Olainfarm H. Velmerem a K. Krastiņa, jakož i T. Bokor a V. Kačen, zastupující společnost Black Duck Invest, se s největší pravděpodobností pokusili vylákat od společnosti Olmafarm její majoritní podíl ve společnosti Olainfarm, který měl bez reálného peněžního plnění připadnout české skořápkové společnosti Black Duck Invest. 

V březnu letošního roku byla trestní věc související s pokusem o rozsáhlý podvod předána Okresní prokuratuře v Rize k trestnímu stíhání pěti osob – H. Velmera, K. Krastiňše, M. Beļevičiuse, T. Bokorse a V. Kačena. Když však případ po předání k trestnímu stíhání převzal prokurátor Rižské soudní okresní prokuratury Māris Trušels, který vykonával dozor nad vyšetřováním, trestní řízení nabralo nečekaný obrat.

Na začátku dubna na dotaz Deníku o dalším postupu trestního řízení vyjádřil státní zástupce Trušels přesvědčení, že případ, který označil za složitý, ale zároveň ocenil včasné a soustředěné vyšetřování prováděné generální prokuraturou, by mohl být předán soudu během několika měsíců. V odpovědi na Dienasovy otázky Trušelj nezmínil žádné okolnosti, které by podle jeho názoru svědčily o nedůvodnosti podezření nebo o nedostatcích ve vyšetřovacím procesu v případu, který stejný státní zástupce dozoroval téměř tři roky.

Avšak jen několik dní po poskytnutí těchto informací Dieně a pouhý týden poté, co obdržel trestní řízení od generálního prokurátora, se Trušelj rozhodl zastavit trestní řízení proti čtyřem z pěti podezřelých – H. Velmerovi, K. Krastiņšovi, T. Bokorsovi a V. Kačensovi – a pokračovat ve vyšetřování pouze proti M. Beļevičiusovi, bývalému členu představenstva Olmafarmu, který podepsal smlouvu.

Jak zjistila agentura Diena, společnost Olmafarm, která byla v daném trestním řízení uznána jako poškozená, s rozhodnutím státního zástupce Trušelje nesouhlasila a odvolala se proti němu ke Generální prokuratuře Lotyšské republiky, která rozhodnutí zrušila, čímž dala státnímu zástupci důvod pokračovat ve vyšetřování proti všem pěti zúčastněným osobám, které byly dříve podezřelé.

Kontaktováním státního zastupitelství získala Diena potvrzení, že v současné době probíhá přípravné řízení a že v trestní věci bylo již obviněno celkem pět osob, včetně dvou cizinců, z pokusu o podvod spáchaný ve velkém rozsahu nebo v organizované skupině.

Podle informací, které má Deník k dispozici, a s přihlédnutím k dosavadnímu průběhu trestního řízení a veřejně dostupným informacím jsou obviněnými bývalí členové představenstev společností Olainfarm a Olmafarm M. Beļević, bývalí členové dozorčí rady společnosti Olainfarm, H. Velmers a K. Krastiņš, dále T. Bokors a V. Kačen, zastupující společnost Black Duck Invest, tedy osoby, proti kterým bylo již v březnu letošního roku požádáno státní zastupitelství o zahájení trestního stíhání.

Státní zastupitelství dále Dieně prozradilo, že obvinění s vyšetřováním spolupracují, ale svou vinu na trestném činu neuznávají. Podle aktuálních prognóz prokuratury by se případ – nyní proti pěti obviněným – mohl dostat k soudu ještě letos, což je ovšem relativně později než „několik měsíců“, o nichž se na začátku dubna zmínil pan Trušelj. Státní zastupitelství také Dienai vysvětlilo, že případ se zatím nedostal k soudu z „objektivních důvodů“, aniž by uvedlo konkrétní důvody zdržení.

Chronologie trestného činu

Diena již dříve informovala, že osoby, které jsou nyní obviněny v trestní věci, jsou ve skutečnosti obviněny z pokusu o podvod. Původní plán byl dosáhnout zamýšleného právně složitým způsobem – prostřednictvím několika obchodních řetězců, ale plány obviněných ztroskotaly, protože Mgr. V důsledku toho muselo být narychlo realizováno poměrně primitivní a fiktivní schéma, které vytvořilo zdání, že do společnosti Olainfarm přiláká „české investory“, z nichž se vyklubala fiktivní společnost a s nimiž byla údajně v noci na 27. dubna 2021 uzavřena smlouva o prodeji akcií společnosti Olainfarm.

Pokud je společnosti Diena známo, plán původně počítal s využitím několika společností registrovaných v České republice a na Kypru k provedení řetězce transakcí, jejichž prostřednictvím by se kontrolní podíl ve společnosti Olainfarm dostal do rukou společnosti Black Duck Invest, ovládané T. Bokorem a V. Kačenou, a další společnosti založené v České republice za tímto účelem, Latvia Invest, kterou by zase prostřednictvím řetězce dalších společností ovládal kdo jiný než H. Velmers a K. Krastiņš, tehdejší členové dozorčí rady společnosti Olainfarm. Záměrem společnosti Black Duck Invest bylo nejprve získat kontrolu nad akciemi společnosti Olainfarm, které vlastnila společnost Olmafarm (42 % akcií), a poté prostřednictvím nabídky odkupu akcií ostatním akcionářům společnosti Olainfarm spolu s Latvia Invest ovládanou H. Velmersem a K. Krastiņšem získat plnou kontrolu a vliv ve společnosti s více než 50 % akcií.

Již dříve bylo také oznámeno, že v březnu 2021 podepsal M. Beļeviča jako člen představenstva společnosti Olainfarm bez souhlasu představenstva a dozorčí rady společnosti Olainfarm smlouvu s německou poradenskou společností Ludwig&Co GmbH, jejíž činnost koordinoval K. Krastiņš. Předpokládá se, že smlouva se společností Ludwig&Co a únik vnitřních informací na jejím základě byly nezbytné v rámci přípravy na zamýšlené převzetí kontroly nad společností Olainfarm s cílem využít tyto vnitřní informace ke zjištění a zvýšení ceny a hodnoty akcií společnosti Olainfarm a najít tak kupce pro akcie společnosti Olainfarm, který by je prodal za mnohem vyšší cenu poté, co by skupina osob zapojená do pokusu o podvod získala kontrolu nad těmito akciemi.

Bylo nezbytné a logické zahájit nezákonné převzetí společnosti Olainfarm přímo zcizením akcií společnosti Olainfarm vlastněných společností Olmafarm (které ve skutečnosti představovaly kontrolní balík akcií společnosti Olainfarm), protože paní Beļević by jako členka představenstva společnosti do 26. ledna 2021 musela být členkou představenstva společnosti Olmafarm. V mezidobí měla paní Beļevićová zjevně podpisová práva ve společnosti Olmafarm až do 26. dubna, tj. do data svého odvolání z funkce, ačkoli již v roce 2020 obdržela od dědiců Valeryho Maligina výslovný dopis o vyslovení nedůvěry, v němž ji žádali, aby nepodnikala žádné kroky s majetkem společnosti Olmafarm. Toto podpisové právo by pak mohla využít k podpisu všech dokumentů potřebných k převodu kontroly, což byl pravděpodobně původní záměr.

Jak však vyplývá z chronologie událostí, plány obžalovaných na realizaci složitého plánu byly zmařeny skutečnými vlastníky společností Olainfarm a Olmafarm – dědičkami pana Maligina Irinou Maliginou, Nikou Savelejevovou a Annou Emilií Maliginovou, které se rozhodly pana Beleviče, jenž zcela ztratil jejich důvěru, odvolat z funkce. Dne 26. dubna 2021 odpoledne bylo společným zástupcem dědiců přijato odpovídající rozhodnutí o odvolání paní Beļevićové z funkce členky správní rady společnosti Olmafarm, o jmenování pana Pēterise Rubenise do této funkce a o okamžitém oznámení změn ve správní radě společnosti Olmafarm obchodnímu rejstříku Lotyšské republiky.

Jen několik hodin po těchto událostech, v noci z 26. na 27. dubna 2021, podepsala paní Beļevićová, která již byla odvolána z funkce členky představenstva společnosti Olmafarm, pravděpodobně fiktivní smlouvu o převodu akcií, na jejímž základě byly akcie společnosti Olmafarm údajně prodány společnosti Black Duck Invest za něco málo přes 40 milionů eur.

Jak v dubnu letošního roku informoval televizní pořad Nekā Personīga, vyšetřováním bylo rovněž zjištěno, že k podpisu smlouvy došlo v bytě na ulici Avotu 7 v Rize, kde byli v době podpisu smlouvy přítomni tehdejší členové dozorčí rady Olainfarmu H. Velmers a K. Krastiņš spolu s M. Beļevičiusem.

Z informací, které má společnost Dienas k dispozici, vyplývá, že datum a čas podpisu smlouvy – bezprostředně po smrti M. Beleviče z funkce – není náhoda, ale zoufalý pokus osob, které se podílely na údajném pokusu o podvod a které jsou nyní obžalovány, zachránit, co se zachránit dalo, narychlo vytvořeným dokumentem nazvaným „smlouva o koupi akcií“, která měla vyvolat dojem důvěryhodného prodeje akcií, a zapomněli na původní obchodní plány a dospěli k primitivnímu řešení prodat akcie přímo takzvanému českému investorovi, české skořápkové společnosti Black Duck Invest.

Spěch a panika byly zřejmě tak velké, že autoři smlouvy, vědomi si toho, že Black Duck Invest nemá na zaplacení akcií reálné peníze, smluvně zavázali Olmafarm převést většinový podíl na Čechy téměř okamžitě, zatímco kupní cenu mohl Black Duck Invest zaplatit později – do čtyř týdnů, a to pouze v případě, že nastanou nejasné a nekonkrétní podmínky, které by stejně dobře nemusely nastat vůbec. Ve skutečnosti tak „investor“ – nastrčená společnost Black Duck Invest – mohl získat akcie a kontrolu v Olainfarmu, aniž by zaplatil jediný cent. 

Vzhledem k tomu, že smlouva podepsaná po odvolání Beļeviće přímo napomohla údajnému podvodnému schématu, kterým se všichni zúčastnění a v současnosti obvinění pokusili vylákat akcie společnosti Olainfarm, bude trestní řízení při posuzování oprávněnosti obvinění v podstatě automaticky posuzovat i to, zda lze podepsanou smlouvu vůbec považovat za podepsanou. Pokud budou obžalovaní uznáni vinnými z trestného činu, který je jim kladen za vinu, nebude již možné hovořit o žádné transakci, neboť transakce uzavřené trestným způsobem nelze považovat za transakce, natož za závazné a vymahatelné.

Také skutečnost, že majitelé společnosti Olainfarm I. Maligina, N. Saveļjeva a A.E. Maligina nejenže opakovaně upozorňovali M. Beleviče, aby akcie Olmafarmu neprodával bez souhlasu spoluvlastníků, ale dokonce nebyli o transakci v noci 27. dubna 2021 ani před ní, ani po ní informováni M. Belevičem. Bělevič a ostatní obžalovaní samozřejmě nebyli v rozpacích ani znepokojeni, ačkoli to byli právě členové dozorčí rady, jejichž funkce v Olainfarmu tehdy zastávali H. Velmers a K. Krastiņš, kteří byli ze zákona povinni zastupovat akcionáře a jednat přímo v zájmu akcionářů společnosti, tj. vlastníků. Jak ukázaly události, H. Velmer a K. Krastiņš, kteří jsou nyní obžalovaní, zřejmě zvolili jinou cestu a upřednostnili své osobní zájmy před zájmy společnosti a jejích vlastníků, zejména spoludědiců. Totéž lze říci o M. Beļevićovi, který, ačkoli údajně podepsal smlouvu o založení společnosti Olmafarm, se netěšil důvěře společníků. Vzhledem k tomu, že funkce člena představenstva je funkcí důvěryhodnou, v níž je člen představenstva povinen jednat jako řádný a pečlivý hospodář v zájmu členů a společnosti, a M. Beļević důvěru členů neměla, nemůže být pokus o podpis smlouvy ničím jiným než možným podvodem v zájmu společnosti.

Všechny okolnosti případu ukazují, že pro M. Beļeviće, H. Velmera a K. Krastiňše bylo nanejvýš důležité, aby si v noci a časně ráno 27. dubna pospíšili s příslušnými úkony, aby mohli skutečně převést akcie z bankovního účtu společnosti Olmafarm u SEB Bank, kde byly akcie vedeny, na jiný účet. Podle zprávy Nekā Personīga ze dne 21. dubna si paní Beļević ráno dne 27. dubna založila účet cenných papírů u BlueOrangeBank, na který původně zamýšlela převést akcie z bankovního účtu u SEB, a to ještě předtím, než jí byl zrušen přístup do internetového bankovnictví společnosti Olmafarm.

Plánovaný převod se však neuskutečnil: banka SEB, u níž byly cenné papíry vedeny, již obdržela od nového představenstva společnosti Olmafarm informace o změnách v představenstvu a odmítla provést převod akcií plánovaný paní Beļević, která již byla odvolána z funkce. O několik dní později začal odbor boje proti hospodářské kriminalitě Generálního ředitelství kriminální policie Generální prokuratury vyšetřovat pokus o trestný čin, který nyní vyústil v obvinění H. Velmera, K. Krastiňše, M. Beļeviče, T. Bokorse a V. Kačense.

Budou ze strany advokátní komory uděleny sankce?

V souvislosti s výše popsanými událostmi je rovněž významné, že jeden z obžalovaných v trestním řízení, H. Weller, je advokátem. Podle příběhu Nekā Personīga ze dne 21. dubna 2024, který se odvolává na rozhodnutí státního zástupce M. Trušelje o zastavení trestního řízení, byl H. Welmer přítomen podpisu podvodné smlouvy jako advokát. Z toho vyplývá, že H. Welmer se ve své výpovědi odvolával na své postavení advokáta, pravděpodobně v naději, že mu to projde a nestane se obviněným ve věci, neboť trestní řád stanoví zvláštní záruky pro advokáty, včetně práva nevypovídat, pokud obsah výpovědi souvisí s poskytováním právních služeb klientovi.

Jak však Diena zjistila, tato imunita se nevztahuje na situace, kdy se advokát, který tvrdí, že poskytl právní pomoc, sám podílí na spáchání trestného činu spolu s klientem. Z obžaloby vyplývá, že státní zástupce v tomto případě obviňuje pana Velmera z účasti na spáchání trestného činu bez ohledu na to, zda se na dané činnosti podílel jako soukromá osoba nebo jako advokát. To znamená, že odkazy na postavení pana Velmera jako advokáta a jeho účast na podpisu smlouvy v tomto postavení, které původně vzal v úvahu státní zástupce Trušelj při rozhodování o zastavení trestního stíhání proti panu Velmerovi, však pana Velmera po zapojení Generální prokuratury nezachránily před obžalobou.

Diena nedávno informovala, že 10. září tohoto roku lotyšská Rada advokátů (LZAP) na základě článku 17 zákona o advokacii Lotyšské republiky pozastavila výkon funkce čtyřem advokátům – Raimondsu Grozovi, Jurisu Puriņšovi, Edgarsu Atlācovi a Agnese Kauce – pro podezření z údajných trestných činů.

Toto ustanovení mimo jiné stanoví, že pokud je přísežný advokát podezřelý nebo obviněný ze spáchání úmyslného trestného činu souvisejícího s výkonem profesních povinností přísežného advokáta nebo se na něj vztahuje zákaz výkonu určitého povolání jako bezpečnostní opatření podle zákona o trestním řízení, LZAP po obdržení písemné informace od osoby řídící řízení pozastaví advokátovi výkon funkce přísežného advokáta na dobu trvání přípravného řízení trestního a trestního řízení.

Je tedy otázkou, zda obviněný H. Velmer, který se, jak je patrné, odvolává na své postavení advokáta a zapojení do případu v této funkci, nebude brzy následovat čtyři advokáty a nebude mu pozastavena činnost advokáta. Na dotaz Deníku, zda státní zástupce, který řízení zahájil, M. Trušelj, informoval LZAP o tom, že na pana Velmera byla podána obžaloba v této trestní věci, dostal Deník následující odpověď: „Státní zástupce, který řízení zahájil, splnil všechny zákonné požadavky na informování příslušných subjektů o podané obžalobě“. Pokud tedy byl LZAP informován, nezbývá než vyčkat na další kroky a rozhodnutí LZAP týkající se pana Velmera.

Zdroj: diena.lv