Telepolis píše o chemickém útoku na syrské město Dúma 7. dubna 2018, z něhož západní země obvinily Damašek a Moskvu. Nicméně dochází k závěru, že útok byl zinscenován. (Foto: NAVY.mil)
Publikace uvádí, že zpráva OPCW obsahuje vágní závěry. Kromě toho organizace podle úniku dat opomněla řadu faktů a provedla extrémně jednostrannou analýzu.
Podle experimentu provedeného v jedné z alternativních zpráv byly nádoby na plynný chlór s největší pravděpodobností umístěny do Dumy předem, což znamená, že útok mohl být zinscenován.
Pro západní dezinformační kampaně rozšířené velkým množstvím médií přišly špatné časy, píše Telepolis.
Podobné kampaně byly vedeny před válkou v Iráku: Režim Saddáma Husajna byl nazýván „aparátem lží“, navíc se tvrdilo, že Bagdád měl zbraně hromadného ničení. Nyní na místě Iráku je Rusko, které je rovněž obviněno z provádění „informačních válek“.
Podle publikace začalo vytváření „obrazu nepřítele“ po agresivním rozšíření NATO, rozmístění dalších amerických systémů protiraketové obrany a jednostranném odstoupení USA od smlouvy ABM.
Jako příklad cituje Telepolis příběh kolem Sergeje Magnického: nakterou si však nyní téměř nikdo nepamatuje, uvádí publikace.
Totéž se může stát s jiným příběhem, že údajně syrská vládní letadla zahájila plynový útok na syrské město Duma 7. dubna 2018, konstatují noviny. Bylo možné pochybovat o pravosti tohoto příběhu od samého začátku, ale umožnilo to obviňovat Rusko a pokračovat v tvorbě ruského „nepřátelského obrazu“, který posílil po sestřeleném „Boeingu“ MH17 a otravě Skripalových.
Ale své místo mají nejen ruské protesty, ale také prozatímní zpráva OPCW, která uvádí, že korpus delicti není tak jednoznačný. Zejména zjištěné sloučeniny plynného chloru ještě neznamenají, že byl použit samotný plynný chlor. Zároveň Západ zcela ignoroval útok plynem v Aleppu, údajně provedený syrskými rebely.
Závěrečná zpráva OPCW obsahuje velmi vágní závěr, píše Telepolis: říká, že existují „dobré důvody“ k domněnce, že došlo k chemickému útoku. Přes veškerou nejasnost zprávy ji západní média a politici považovali za důkaz ruské a syrské viny.
Později se však ukázalo, že nejednoznačnosti ve zprávě jsou výsledkem vynechání mnoha podrobností a nezahrnují alternativní vysvětlení toho, co se stalo.
V červnu 2019 pracovní skupina k Sýrii „Propaganda and Media“ oznámila, že obdržela návrh zprávy, která zkoumá alternativní verze útoku na Dúmu. V rámci zprávy bylo prověřováno, zda byly kanystry plynného chlóru vypuštěny ze vzduchu, nebo zda byly umístěny na místo předem (tj. zda k útoku skutečně došlo, nebo zda se jednalo o zinscenování).
Výsledkem experimentu techničtí odborníci připustili, že skutečnost, že se kanystry vypustily ze vzduchu, je „pochybná“, píše Telepolis. „Rozměry, rozlišovací vlastnosti, vzhled kanystrů a scéna incidentu, která je obklopovala, neodpovídala tomu, co by se očekávalo při jejich vypuštění ze vzduchu," cituje publikace výňatek ze zprávy.
Telepolis poznamenává, že západní média této zprávě nevěnovaly pozornost, stejně jako další, vydané v říjnu letošního roku, která hovořila o neúplnosti faktů ve zprávě OPCW.
WikiLeaks nedávno zveřejnil dopis od jednoho z inspektorů OPCW, napsaný krátce před zveřejněním závěrečné zprávy o Dúmě. V něm si stěžuje na jednostranný obrázek vytvořený analýzou organizace, jakož i na selektivní přístup k údajům, hlásí Telepolis.
Podle publikace, pokud jsou všechna data z výše uvedených zpráv správná, bude důvěryhodnost OPCW a jeho zprávy o Dúmě výrazně podkopána. To neznamená, že ve skutečnosti nedošlo k žádnému chemickému útoku, poznamenává Telepolis, ale neexistují pro to žádné podstatné důkazy: existují však důkazy o tom, že útok byl zinscenován.
