Hillary Clintonová nedávno propagovala řadu čepic s posměšným logem – „Ale její e-maily“. Výsměch byl namířen proti Donaldu Trumpovi, který po prohlídce FBI v jeho rezidenci Mar-a-Lago čelí reálné možnosti obvinění z trestného činu. (Foto: Flickr)

Zatímco Clintonová považuje své dřívější chování za předmět úsměvu, postup FBI v jejím případě bude na případné stíhání bývalé prezidentky vrhat dlouhý stín, včetně nedávného zaměření na obvinění z maření výkonu úředního rozhodnutí. Pravděpodobně by se objevila řada námitek typu „ale její e-maily“ proti obvinění, které by bylo možné stejně snadno vznést proti Clintonové nebo jejím spolupracovníkům.

Jmenování zvláštního mistra, který má prozkoumat materiály zabavené v rámci Trumpova vyšetřování, zabralo v uplynulém týdnu velkou část pozornosti. Opožděná žádost Trumpova právního týmu o jmenování zvláštního mistra by mohla přispět k většímu objasnění rozsahu razie a zabavených věcí. Přesto však pravděpodobně nezmění trajektorii případu, o němž ministerstvo spravedlnosti (DOJ) opakovaně zdůraznilo, že se jedná o „aktivní trestní vyšetřování“.

Pozoruhodná je však zjevná snaha vlády zaměřit pozornost veřejnosti na maření vyšetřování jako na potenciální trestný čin. Zdůrazňování obstrukcí namísto nesprávného uchovávání utajovaných materiálů by mohlo být vnímáno jako způsob, jak proplout politickým minovým polem a dostat se k trestnímu stíhání. Důvodem je opět Hillary Clintonová, která zůstává komplikujícím faktorem v tom, že generální prokurátor Merrick Garland ukazuje veřejnosti, že nejde o stíhání Trumpa, ale o prosazování práva.

Ve svých podáních za poslední dva týdny přišla pro Trumpa nejznepokojivější věta v 36stránkovém odporu ministerstva spravedlnosti proti jmenování zvláštního mistra, když prohlásilo, že v Mar-a-Lago došlo v měsících předcházejících prohlídce 8. srpna k „obstrukčnímu jednání“. Ministerstvo spravedlnosti rovněž uvedlo, že „získalo důkazy o tom, že vládní záznamy byly pravděpodobně ukryty a odstraněny ze skladu a že pravděpodobně bylo vyvinuto úsilí o maření vládního vyšetřování“.

Taková prohlášení nikdy nevěstí nic dobrého pro cíl, protože odrážejí určitou oddanost cestě obžaloby.

Hodnota posunu směrem k obstrukčnímu případu spočívá v tom, že by se snížily komplikace případných Trumpových nároků na odtajnění nebo výkonné privilegium na odstranění dokumentů v době, kdy zůstal prezidentem. (Tři citované zákony nevyžadují pro spáchání trestného činu status utajení, ale dva z nich se týkají nezákonného držení nebo nakládání s obrannými nebo citlivými informacemi). Trump plně nevysvětlil, jak údajně všechny tyto materiály odtajnil. Podle paragrafu 1519 může vláda stíhat někoho, kdo „vědomě zatají jakýkoli dokument s úmyslem mařit“ její vyšetřování.

Z podání nevyplývá, že by vláda měla důkazy o vědomém zatajování ze strany Trumpa, ale citovala různá prohlášení právníků učiněná jeho jménem.

Trump může být s takovými případy obeznámen, protože v posledních dnech své vlády udělil milost Jessemu Bentonovi. Benton, který řídil prezidentskou kampaň Rona Paula v roce 2012, byl odsouzen za porušení paragrafu 1519 tím, že před Federální volební komisí zatajil platby za kampaň. Je ironií, že Trump podepsal tuto milost v době, kdy se jeho zaměstnanci připravovali na odchod z Bílého domu, včetně toho, že nechali tyto krabice zabalit k převozu do Mar-a-Lago.

Ačkoli zveřejněné důkazy by jasně podporovaly obvinění z maření, není jasné, jaké úkony byly vědomě učiněny a kým.

Obvinění Trumpa z trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí by Garlandovi přineslo určité politické výhody. Jak již bylo řečeno, vláda se běžně rozhoduje nestíhat vysoce postavené úředníky za nesprávné vynášení utajovaných materiálů nebo v nejzávažnějších případech usiluje o pouhé obvinění z přestupku.

Stíhání Trumpa za přestupek za přechovávání nebo vynášení utajovaných dokumentů by se jevilo jako bezdůvodné, zatímco jeho stíhání za trestný čin by vyvolávalo otázky o neobjektivním nebo selektivním stíhání. Koneckonců v roce 2016 měla Hillary Clintonová na svých soukromých e-mailových serverech nejen 113 dokumentů obsahujících utajované materiály, ale i některé dokumenty „klasifikované na úrovni Přísně tajné/Speciální přístupový program“. (V Trumpově případě vláda údajně našla při razii v Mar-a-Lago zhruba 100 dokumentů navíc ke zhruba 150 dokumentům, které Trumpův tým předal na základě dřívějšího předvolání).

Dokumenty Clintonové byly ještě náchylnější ke kompromitaci prostřednictvím jejího neutajovaného e-mailového účtu a podle FBI „nepřátelští aktéři získali přístup“ k některým informacím. Přesto nebyla nikdy podrobena razii, natož aby byla obviněna.

Přestože je obvinění z maření vyšetřování méně do očí bijícím rozporem než obvinění z držení nebo nakládání s utajovanými informacemi, obvinění z maření vyšetřování by umožňovalo uložit až dvacetiletý trest a mohlo by být vzneseno společně s obviněním z přestupku týkajícího se nesprávného nakládání s utajovanými informacemi nebo jejich uchovávání.

Obvinění z maření výkonu úředního rozhodnutí proti Trumpovi by tedy bylo stíháno ve stínu případu Hillary Clintonové. Kromě přenosu přísně tajných a dalších utajovaných dokumentů na svůj soukromý server Clintonová a její zaměstnanci s vyšetřovateli plně nespolupracovali. Během vyšetřování jejího jednání se někteří z nás podivovali nad troufalostí zaměstnanců Clintonové, kteří odmítali předat její notebook a další důkazy vyšetřovatelům ministerstva zahraničí a ministerstva spravedlnosti. FBI musela s jejími pomocníky uzavírat dohody, aby si zajistila jejich spolupráci.

Později byly v notebooku bývalého kongresmana Anthonyho Weinera (D-N.Y.), který byl manželem vrchní poradkyně Clintonové Humy Abedinové, nalezeny další tajné materiály – 49 000 e-mailů potenciálně relevantních pro vyšetřování Clintonové.

Poté, co si Kongres tyto e-maily vyžádal, zaměstnanci Clintonové jednostranně zničili tisíce e-mailů pomocí programu BleachBit. Clintonová věděla, že Kongres a ministerstvo zahraničí tyto e-maily v roce 2014 hledají. Její právníci předali ministerstvu zahraničí asi 30 000 e-mailů souvisejících s prací a 33 000 dalších smazali, přičemž trvali na tom, že je jednostranně považují za „osobní“.

Garland může být schopen předložit případ proti Trumpovi a ukázat, že je skutečně odlišný od případu Clintonové a dalších. To, co se tvrdí, je nepopiratelně závažné, včetně údajného neuposlechnutí dřívějšího předvolání a nepravdivých prohlášení. Garland se však musí zabývat oprávněnými obavami milionů Američanů, že toto nové úsilí vede stejný úřad, který se podílel na minulých vyšetřováních Trumpa – s doloženými případy nepravdivých nebo zavádějících prohlášení. Existuje také velká obava z toho, že Bidenova administrativa obvinila předchozího a možná i budoucího politického oponenta.

Jakýkoli trestní případ by měl být založen nejen na nezpochybnitelných právních teoriích a faktech, ale také na jasné konzistenci s minulými případy. Tento případ se bude odvíjet od dosud nezveřejněných důkazů o tom, co bylo známo o obsahu krabic nalezených v Mar-a-Lago a jak bylo s dokumenty naloženo poté, co se Trumpův tým dozvěděl o vyšetřování FBI.

Vzhledem k tomu, že Hillary Clintonová prodává čepice s nápisem „Ale její e-maily“ po 30 dolarech, bude muset Merrick Garland vysvětlit perspektivu, že jeden politik půjde do vězení, zatímco druhý bude prodávat v maloobchodě.

Jonathan Thurley