WASHINGTON – Nejvyšší soud v pátek zrušil 40 let starý precedent, který byl terčem pravice, protože byl považován za posílení moci byrokratů „hlubokého státu“. (Foto: Wikimedia)

V rozhodnutí týkajícím se napadení nařízení o rybolovu soud poslal do historie rozhodnutí z roku 1984 nazvané Chevron v. Natural Resources Defense Council. Toto rozhodnutí říkalo, že soudci by se měli při výkladu zákona podřídit federálním agenturám, pokud je znění zákona nejednoznačné, čímž by byrokratům poskytli regulační flexibilitu.

Jedná se o poslední z řady rozhodnutí, v nichž si konzervativní soudci vzali na mušku pravomoci federálních agentur, včetně čtvrtečního rozhodnutí týkajícího se interních rozhodnutí Komise pro cenné papíry a burzy. Rozsudek byl přijat v poměru 6:3, přičemž konzervativní soudci měli většinu a liberální soudci byli proti.

„Chevron se ruší,“ napsal předseda Nejvyššího soudu John Roberts ve většinovém stanovisku.

„Soudy musí při rozhodování o tom, zda agentura jednala v rámci svých zákonných pravomocí, uplatňovat svůj nezávislý úsudek.“

Uvedl, že rozsudek nezpochybňuje předchozí případy, které se o tento precedent opíraly, ale do budoucna se nižší soudy „nesmějí podřídit výkladu zákona agenturou jen proto, že je zákon nejednoznačný“.

Liberální soudkyně Elena Kaganová v disentu napsala, že „dlouholetý precedent, který je podstatou správního řízení, se tak stává obětí holého prosazování soudní moci“.

Rozsudek by podle ní ochromil agentury se specializovanými vědeckými znalostmi, které budou nyní posuzovány federálními soudci.

„Postaví soudy na vrchol správního procesu, pokud jde o všechny myslitelné záležitosti – protože v regulačních zákonech jsou vždy mezery a nejasnosti, a často velmi důležité,“ dodala.

„Jaká opatření lze přijmout k řešení změny klimatu nebo jiných problémů v oblasti životního prostředí? Jak bude vypadat národní systém zdravotní péče v příštích desetiletích? Nebo finanční a dopravní systém? Jaká pravidla budou omezovat rozvoj umělé inteligence?“ Kagan napsal.

V době, kdy bylo rozhodnuto, znamenal rozsudek Chevron vítězství deregulačních snah Reaganovy vlády. Zpočátku byl vnímán jako přínos pro republikánské představitele administrativy, kteří chtěli snížit regulaci zatěžující podniky.

V praxi rozhodnutí znamenalo, že demokratičtí i republikánští prezidenti mohli využívat flexibilitu, kterou poskytovalo agenturám při zavádění nových předpisů v nejrůznějších oblastech.

Chevron se však v průběhu let stal stále více kritizovaným ze strany pravice kvůli tvrzení, že dává příliš mnoho pravomocí byrokratům agentur při výkladu zákona.

Zdroj: bcnews.com