Podle zákona o svobodném přístupu k informacím (IFG ) má každý právo na přístup k oficiálním informacím spolkových úřadů. Jakou má však IFG skutečnou hodnotu v praxi? (Foto: Flickr)

Proč mohou zdravotnické orgány zdržovat vydání požadovaných dokumentů i několik let? A proč, když jsou dokumenty konečně vydány, jsou obvykle začerněny k nepoznání, přestože doplňující informace jsou nyní dostupné na mezinárodní úrovni?

Od února 2022 se jako skupina profesorů chemie a fyziky snažíme získat informace o mRNA vakcínách od našich národních a evropských orgánů.

Zajímají nás zejména analytické metody měření pro zajištění kvality vakcín a tolerance integrity a koncentrace složek.

Jak jsme pochopili, tyto informace nespadají pod obchodní a podnikatelské tajemství výrobců, ale jsou jim poskytovány úřady. 

Beispiel 1: Tabelle aus nach IFG angefragtem Dokument der EMA (rechts): Die relevante Information ist geschwärzt.
Beispiel 1: Tabelle aus nach IFG angefragtem Dokument der EMA (rechts): Die relevante Information ist geschwärzt.

Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA) je nejvyšším orgánem odpovědným za registraci léčivých přípravků, a to i v Německu, a podle svých vlastních vnitřních pravidel pro nakládání se zákonem o svobodném přístupu k informacím přiznává každému občanovi EU právo požádat o dva dokumenty, které musí být poskytnuty do dvou let. O dokumenty důležité pro veřejnost jsme požádali v dubnu 2022.

Po třech letech (!) jsou nám nyní zasílány po částech. Před několika měsíci jsme se ptali, zda tyto dokumenty po tak dlouhé době skutečně ještě potřebujeme. Německému kolegovi žijícímu v jiné „zemi EHP“ byly informace zcela odmítnuty, ačkoli každý občan EU by měl mít právo na informace.

Dokumenty obdržené od agentury EMA jsou nyní natolik redigovány (viz příklady 1-3), že jsou z hlediska požadovaných informací zcela bezcenné. Vznesli jsme námitku proti rozsáhlému zredigování dokumentů.

Beispiel 2: Tabelle aus nach IFG angefragtem Dokument der EMA (rechts): Die relevante Information ist geschwärzt.
Příklad 2: Tabulka z dokumentu EMA požadovaného v rámci IFG (vpravo): Příslušné informace jsou začerněny.

Udivuje nás, že povolené tolerance stanovené úřady jsou začerněny s argumentem „ochrany obchodního tajemství výrobce“, ačkoli je zveřejněno například kvantitativní složení (cílové hodnoty) přípravků. Lze nabýt dojmu, že povolené tolerance jsou tak vysoké, že je úřady nechtějí zveřejnit, aby je nemusely vědecky zdůvodňovat.

Tyto informace již pravděpodobně nemá cenu chránit, protože uniklé dokumenty (viz tabulky vlevo v příkladech 1-3) obsahující požadované informace již dlouho kolují po internetu, například na této nizozemské internetové stránce (odkaz).

Předpokládáme proto, že v zaslaném dokumentu byla například začerněna látka síran sodný – plnidlo v pracích prostředcích, projímadlo v medicíně – zatímco EDTA, rovněž málo toxické komplexotvorné činidlo s většími možnostmi biologické interakce, zůstala nezačerněna. Kdo chce pochopit rozhodovací proces, který za tím stojí, může tak učinit.

Beispiel 3: Tabelle aus nach IFG angefragtem Dokument der EMA (rechts): Die relevante Information ist geschwärzt.
Příklad 3: Tabulka z dokumentu EMA požadovaného v rámci IFG (vpravo): Příslušné informace jsou začerněny.

Z uniklých dokumentů navíc víme, že množství aktivní mRNA se může lišit zhruba čtyřnásobně, tedy asi o 400 %. Proč však byly povoleny tak obrovské tolerance? Neexistuje snad lepší technologie? Je výroba s nižšími tolerancemi příliš drahá? Jaký vliv mají tak vysoké tolerance na účinnost a vedlejší účinky?

Ne nadarmo se říká, že dávka dělá jed. Před odvolacím senátem obhajoby Spolkového správního soudu v Lipsku v létě 2022 musel hlavní inspektor šarží PEI, Dr. W., rovněž uvést údaje, které odpovídaly uniklým dokumentům.

Kromě toho jsou tyto informace k dispozici také z USA, kde musely být zveřejněny na základě soudního příkazu na základě žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím (soudní příkaz v příloze ve formátu PDF) (zde).

Ještě před touto fraškou s EMA jsme se od února 2022 několikrát obrátili na německý Spolkový institut pro vakcíny a biomedicínu, Institut Paula Ehrlicha (PEI), abychom dosáhli zveřejnění informací důležitých pro veřejnost. Berliner Zeitung o tom informoval (zde). Obdrželi jsme oznámení ze dne 27. července 2022, v němž se uvádí, že nám tyto informace nechtějí poskytnout s odvoláním na ochranu údajů ve výrobním procesu.

Proti tomu jsme podali námitku, kterou PEI zamítla s odkazem na ochranu výrobního tajemství. V březnu 2023 jsme proti tomu podali žalobu ke správnímu soudu v Darmstadtu na základě IFG.

PEI pověřila obhajobou frankfurtskou advokátní kancelář a předvolala k řízení výrobní společnost. Na zahájení řízení jsme čekali dobré dva roky. Zatím stále nemáme žádné informace o tom, kdy bude toto řízení konečně zahájeno.

Zdroj: berliner-zeitung.de