Půjdeme značně dále, než bylo odhaleno profesionální zpravodajskou komunitou, abychom poskytli skutečné důkazy, které přesvědčivě ukazují, že 17. července to ukrajinská vláda sestřelila malajský linkový letoun, a jak to udělala. Poslední zprávě ze zpravodajské komunity se dostalo titulků 3. srpna od Roberta Parryho „Posuvy ve scénáři sestřelení Letu 17,“ a ten odhalil, že: [quote align="center" color="#999999"] „Na rozdíl od veřejných prohlášení Obamovy administrativy obviňujících ze sestřelení letu 17 Malaysia Airlines ukrajinské rebely a Rusko,
už někteří zpravodajští analytici dospěli k závěru, že ani rebelové ani Rusko za to nejspíš nemohou, a že to vypadá, že za to mohou ukrajinské vládní síly, jak ukazuje zdroj obeznámený s těmito zjištěními. Tento úsudek – odporující tomu, co president Barack Obama a ministr zahraničí John Kerry veřejně prohlašovali – je založený převážně na absenci důkazů od americké vlády, že by Rusko rebelům dodalo protiletecký raketový systém Buk, kterého by bylo zapotřebí k zasažení civilního linkového tryskáče letícího v 33 000 stopách, řekl zdroj, který mluvil pod podmínkou anonymity.“ [/quote]
Ve skutečnosti je to založeno na daleko více než jen tomuhle; není to založeno jen na absenci důkazů, nýbrž na pozitivním doložení toho, že to byla ukrajinská vláda, kdo ten letoun sestřelil, a dokonce i důkazech o tom, jak to bylo provedeno. Tento důkaz tu uvidíte poprvé detailně předložený.
Komentáře čtenářů k mému článku z 31. července „ Fotky z prvního ohledání kokpitu malajského MH-17 ukazují, že ten letoun sestřelila ukrajinská vláda,“ s poskytnutím odkazů a návodů k dalšímu nezávislému potvrzení podporujícímu toto tvrzení od pensionovaného pilota Lufhansy Petera Haisenka rekonstruujícího tuto událost až do té míry, že když jsem tuto záležitost prozkoumal dále, tak jsem získal dost důvěry k prohlášení, že důkazy jsou v této záležitosti opravdu „přesvědčivé“, a že Haisenko má pravdu.
Zde jsou všechny ty důkazy, které mě kolektivně přesvědčily, že Haisenkův závěr je opravdu tím jediným, který může poskytnout alespoň možné vysvětlení stavu vraku.
„Byly tam asi dva nebo tři kusy trupu, které byly opravdu poseté tím, co vypadalo skoro jako průstřely kulometu, střelby hodně hodně těžkého kulometu.“
Tohle pozoruhodné prohlášení nepochází od Haisenka, nýbrž od jednoho z prvních vyšetřovatelů OSCE, který dorazil na scénu této katastrofy. Běžte na youtube a uvidíte to:
Tenhle snímek na youtube je interview s Maichaelem Bociurkiwem, a ten pochází od muže, který je
„ukrajinsko-kanadským pozorovatelem u Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OSCE). Ten viděl místo havárie Letu MH17 Malaysia Airlines. Bociurkiw a jeden další kolega byli prvními mezinárodními pozorovateli, kteří se po sestřelení toho tryskáče 17. července nad oblastí v držení rebelů na východní Ukrajině dostali k troskám.“
Tento jeho popis je z upoutávky na celé interview s ním v článku z 29. července 2014 od CBC news „ Malaysia Airlines MH17: Michael Bociurkiw mluví o tom, jak byl první na místě havárie.“ Ten daleko stručnější klip na youtube ukazuje jen to, co bylo prezentováno v CBC interview s Bociurkiwem v 6:10-6:24. Reportérka CBC má k interview předmluvu oznamující: „Z trosek se ještě kouřilo, když se k nim dostal malý tým z OSCE.“ Takže: tam musel být opravdu brzy. „Žádný další oficiální činitel tam pak po celé dny nebyl,“ řekla.
Takže: už jeden z prvních mezinárodních pozorovatelů na místě viděl přesvědčivé důkazy, že ten malajský letoun byl zasažen „palbou velice velice těžkého kulometu,“ nikoliv palbou rakety vystřelené ze země.
Rekonstrukce Petera Haisenka o sestřelení tohoto linkového letounu byla tímto v podstatě potvrzena na místě jedním z prvních mezinárodních pozorovatelů OSCE, co dorazil na místo, když se z trosek ještě kouřilo. To je tedy to nejbližší svědectví o panensky nedotčených důkazech, jaké jsme kdy dostali. Na rozdíl od analýz interpretace černé skříňky dlouho poté ruskou vládou, nebo britskou vládou, nebo ukrajinskou vládou, z nichž všechny mají v tomto dostihu své koně, tohle svědectví od Bociurkiwa je surové, nezávislé a pochází od jednoho z prvních svědků u fyzických důkazů. Tohle je svědectví se silnou vypovídací schopností s vysokou autoritou, a to shodou okolnost potvrzuje teorii Petera Haisenka o tom, co se stalo. Bociurkiw tam dorazil brzy, protože ten vyjednával za zbytek týmu OSCE s místními, ten tým OSCE se organizoval, že přiletí později: Bociurkiw mluví tamními místními jazyky – ukrajinsky a rusky.
Dále je to svědectví kohosi, kdo je těžko přívržencem protivládních rebelů. Před tím tam bylo tohle: http://pressimus.com/Interpreter\\\_Mag/press/3492, kde se popisuje interview BBC s Bociurkiwem z 22. července. Tehdy řekl: „Díváme se na velké kusy, a koukám se, jak už jsem řekl, na ocasní křidélka, a pak je tu také ta zadní kuželová část letadla, a ty vypadají jinak, než když jsme je poprvé viděli, … přede dvěma dny.“ Takže on dorazil na scénu nejpozději 20. července. (Ani BBC ani CBC, které s ním měly interview, nebyly dostatečně profesionální, aby ohlásily konkrétní datum, kdy Bociurkiw opravdu na scénu dorazil, ale podle tohoto to nemohlo být později než 20. července. K sestřelení došlo 17. července. Když se z některých trosek ještě „kouřilo“, jak řekli žurnalisté z CBC, tak tam možná dorazil ještě dříve.)
Ta youtube upoutávka na Bociurkiwa se ke mně dostala přes komentáře čtenářů mého článku od Bill Johnsona, načež jsem prohledával web ohledně youtube klipů kvůli tomuto zdroji a narazil jsem pak na článek CBC news z 29. července 2014 a k němu doprovodné video.
Navíc existuje i kriticky důležitá foto-rekonstrukce z 21. Července týkající se úlomků kokpitu umístěných na letadlo, jako kdyby to bylo na původním nedotčeném letounu: https://twitter.com/EzraBraam. (Někdy se to neotevře, takže tady je další snímek, od někoho, kdo to zkopíroval.) Podíváme-li se na tu foto-rekonstrukci, můžeme snadno určit, že nějaký SU-25 či jiný bojový tryskáč střílel do kokpitu z levé strany z hlediska pilota, a že nejenže udělal kulkami cedník z oblasti kolem pilota, ale že se pak zaměřil konkrétně na pilota samotného, čímž vytvořil na jeho místě obrovskou zející díru ze strany letadla přesně na místě, kde pilot seděl. Dále tato zející díra byla vytvořena střelbou do letadla přesně na pilota odspoda a zleva od pilota, kde byl umístěn bojový tryskáč – ne nad letadlem a ne vedle něj, a nikoliv ani pod ním.
Jinými slovy byla to přesná a zblízka mířená cílená střelba přímo na pilota a ne široce rozprostřený výbuch směřující proti němu s cílem zasáhnout letadlo kdekoliv, aby ho sestřelil.
Haisenko vysvětlil, jak proražení letadla, i když to bylo zamířené konkrétně na pilota, okamžitě způsobilo rozpadnutí celého letadla.
I další čtenáři reagovali na moji zprávu o Haisenkově článku a tvrdili, že střepiny z rakety Buk by mohly podobně způsobit tyto díry ze strany kokpitu. Avšak tyto námitky ignorují další klíčový prvek Haisenkovy analýzy. Haisenko tam řekl: „Vidíte jak vstupní, tak výstupní otvory. Okraje části těchto děr jsou vyhnuté dovnitř. Tyhle díry jsou menší, okrouhlé a čisté, ukazující body vstupu nejpravděpodobněji projektilů s kalibrem 30 milimetrů. Okraje jiných děr jsou větší a poněkud roztřepené, jsou to výstupní díry s úlomky kovu ukazující, že byly vytvořeny projektily toho samého kalibru. Navíc je evidentní, že … tyto výstupní díry ukazují na vnějším okraji dvojitý hliníkový posílený plášť a jsou roztřepené nebo vyhnuté – ven!“
Co to znamená je to, že abychom měli některé díry roztřepené dovnitř a další díry roztřepené ven, tak tam musel být druhý bojový tryskáč, který střílel do kokpitu tohoto linkového letadla i z pravé strany.
To je kriticky důležité, neboť žádná ze země vypálená raketa (nebo třeba šrapnel) co zasáhne letadlo, by nemohla vytvořit zásahy po střelbě do kokpitu z obou stran letounu. Za těchto podmínek to musel být příval kulek, které to letadlo sundaly, přilétajících ze dvou stran. To, že na tohle poukázal, je hlavním Haisenkův objev. Nemůžete mít projektily létající oběma směry – na plátu na levé straně trupu přilétající z levé i z pravé strany – jinak, než když do tohoto plátu přilétají z obou stran. Nikdo si před Haisenkem nevšiml, že ty projektily prorazily tím plátem z obou stran, zleva i zprava. Tohle vylučuje jakoukoliv raketu vypálenou ze země.
Peter Haisenko vystavil obrázky v extrémně vysokém rozlišení pocházející z těchto fotek, které použil, a ty jednoznačně ukazují, že některé z děr po kulkách jsou dovnitř, zatímco další z nich jsou ven: Zde to je vidět hodně zblízka.
Ač tu byly ty bojové tryskáče, o kterých se povídalo, že do válečné zóny doprovázely malajský letoun údajně letounu SU-25, tak mohl to být klidně i jiný typ. SU-25 jsou konstruované, aby létaly do 23 000 stop (7 km) bez kyslíkové masky, ale mohou zaletět daleko výše, pokud má pilot masku, což byl pravděpodobně tento případ. Samozřejmě, že linkový letoun sám je plně natlakován. To natlakování zevnitř letounu je další klíčovou součástí Haisenkovy rekonstrukce sestřelení tohoto letounu. Haisenko v podstatě rekonstruuje rozpad letounu, jakmile jej příval kulek otevřel a uvolnil tlak z letadla.
Konkrétní fotka tohoto fragmentu kokpitu, který nahrál Haisenko okamžitě po katastrofě, byla z Internetu odstraněna, ale další fotky tohoto fragmentu byly už vystaveny jinde, jako v britské publikaci (která je jako zbytek „zpravodajských“ médií Západu zaujatá pro-Obamu a proti-Putinovi), které 21. července dalo své anti-Putinovské zaujaté teorii rakety nadpis „Havárie MH17: FT fotka ukazuje známky poškození od zásahu raketou.“ Jejich „reportéři“ se do toho pustili se svou nestoudnou proti-ruskou předpojatostí:
„Prvním zjevným tvrdým důkazem, že Let MH17 Malaysian Airliner byl sestřelen raketou země-vzduch, se objevuje na místě havárie na východní Ukrajině poté, co experti v pondělí potvrdili, že na letounu jsou známky poškození střepinami.“
Ač neřekli otevřeně, že ta „střela země-vzduch“ byla od rebelů, projevovali jasnou zaujatost pro ukrajinskou vládu a proti Rusku, když tvrdili: „Západní zpravodajské agentury během víkendu poukazovaly na vršící se důkazy, které podporují tvrzení Ukrajiny, že tento letoun s 298 lidmi na palubě byl omylem sestřelen pro-ruskými separatisty a ruským vojenským personálem pomocí rakety SA-11 vypálené baterií Buk-M1 SAM.“ Jejich stenografové (nebo, jak by to řekli oni „reportéři“) stenografovali (referovali), že: „Douglas Barrie z Mezinárodního institutu strategických studií řekl, že fotografické důkazy ‚odpovídají charakterem poškození, jaké by se očekávalo při detonaci vysoko-explozivní fragmentační bojové hlavice typu běžně používaného v systému SAM.‘“ O žádné analýze z pro-Putinovského tábora jejich „reportéři“ interview neměli. Ale např. ruská tisková služba Interfax měla 29. července nadpis, tedy ve stejný den jako ten článek FT, „Sestřelení Boeingu raketovým systémem Buk je nepravděpodobné – tvrdí vojenský expert,“ a místo toho stenografovali to, co tvrdí jejich „expert“, ale je tu následující:
Šéf taktické protiletecké obrany ruských pozemních sil generálmajor Michail Kruš řekl, že pochybuje, že malajské cestovní letadlo sestřelil raketový systém země-vzduch Buk. „Nikdo neviděl, jak se v té oblasti ten den Buk blíží k cíli, což už na 95 procent dokazuje, že v tomto konkrétním případě to Buk nebyl,“ řekl tento generál v interview s vojenským týdeníkem Vojennoje-Promyšlennij Kurijer, co měl vyjít ve středu (30. července). „Zatím to není více než pouhá teorie. Ale řízená střela vypálená raketovým systémem Buk za sebou za letu zanechává specifickou kouřovou stopu jako kometa. Za dne by byla tahle stopa v okruhu 20-25 km od raketového systému jasně vidět. To by nemohlo zůstat nepovšimnuto. Nejsou tam žádní očití svědkové, kteří by potvrdili, že to tam bylo. Nikdo nehlásil odpálení. Tohle je jedna věc,“ řekl. „Druhá. Díry, které zanechaly zásahové předměty na vnějším plášti Boeingu, naznačují, že bojová hlavice vybuchla pod ním a z boku. Raketa Buk zasahuje cíl shora,“ řekl. „Poškození způsobená na letadle naznačují, že použita byla jiná raketa. Naší metodou navedení je zoom, když střela udeří na cíl shora a pokryje ho jemným oblakem střepin,“ řekl tento generál. „Nemohu to konstatovat kategoricky jenom podle těchto dat, mohu ale na základě své zkušenosti poukázat, že to nebyla střela Buk, co zasáhlo ten Boeing,“ řekl tento expert.
Konstatování generála Kruše by mohla sedět s Haisenke i s Bociurkiwem, ale nikoliv s FT nebo se zbytkem „reportérů“ (které lze prostě považovat za pouhé řadové propagandisty) na Západě.
Americký president Barack Obama při tom celou dobu říká, že to Rusko – proti kterému ve skutečnosti systematicky brojí do války – a nikoliv Ukrajina (kterou k tomu používá jako hlavní lokomotivu, která ho k tomu dotáhne), může za sestřelení tohoto linkového letounu. Před tím říkával, že ti snajpři, kteří v únoru zabili při majdanských demonstracích proti pro-ruskému ukrajinskému presidentovi Viktoru Janukovičovi zabili tolika lidí, pocházeli z Janukovičovy Služby státní bezpečnosti, a nikoliv z krajně pravicových stran, které zkoušely Janukoviče svrhnout, a že to nebyla Obamova agentka Victoria Nuland, kdo vybral novou ukrajinskou vládu. Ale i to byla jedna z Obamových lží. Ten lže hodně, a lži jsou i jediným jeho typem prohlášení, kdykoliv je to o Rusku, nebo o Ukrajině.
Pokud chce někdo ověřit, jak zběsile americká vláda lže, a lhala přinejmenším od časů presidentství George W. Bushe, tak ať se jen koukne na tohle video na to, co začíná na 16:00 a jde až do 42:00, a bude šokován. (To se týká lží Bushe, které Obama pořád ještě kryje.) A když dále uvažujete o tom množství jasných otázek, na které to poukazuje, a které USA „zpravodajská“ média odmítají klást, a pořád se ještě odmítají ptát na tuto záležitost, tak vám dojde, že vám s naprostým pohrdáním veřejností systematicky lžou, aniž by respektovali jakékoliv právo veřejnosti znát pravdu, i co se týče tak masivní části historie jako je tohle, tak je to brutální.
Těm ignorantským „reportérům“ občas do jejich stenografie uklouznou fakta, která ve skutečnosti podporují druhou stranu verze událostí, a která diskreditují jejich vlastní legendu. Tak tomu bylo např. i v případě tohoto článku Finacial Times, který obsahoval prohlášení, že: „Protiletecké rakety nejsou konstruovány, aby zasadily přímý úder, jelikož jsou zaměřené na ničení rychlých, hbitých bojových tryskáčů. Takže jsou konstruované, aby explodovaly ve vzdálenosti asi 20 m od svého cíle, a vyslaly oblak do ruda rozžhaveného kovu, ke zvýšení šance, že zasadí tolika škody, kolik je jen možné.“
Ale spíše než jen „oblak do ruda rozžhaveného kovu,“ to, co opravdu tento letoun sestřelilo, byly, jak řekl Haisenko, zásobníky plné pečlivě zamířených rychlopalných kulek z kulometu, které ten letoun zasypávaly odspoda, jak zleva, tak zprava.
Byla to práce ukrajinské vlády. Bylo to zblízka. (Žádná raketa vypálená ze vzdálenosti o více než 30 000 stop níže ze země by nemohla být tak přesná, aby se zaměřila jen na pilota místo na daleko větší cíl, zasypáním celého povrchu letadla.) Přišlo to od té vlády, kterou tam v únoru instaloval Obama, a která teď provádí kampaně etnických čistek proti obyvatelům ukrajinského jihovýchodu, tj. proti místům, kde žijí Janukovičovi voliči. Porovnejte tento obrázek s následujícím, který jsem získal z propagandistické stránky k USA přátelského režimu, a tudíž takové, která chce ohledně tohoto podepřít linii administrativy, a určitě ne Haisenkovo vysvětlení toho, jak byl letoun sestřelen, i když ale vlastně Haisenkovu verzi podporuje:
Jak na ní vidíte, letoun, letoun, který by byl zasažen raketou vypálenou ze země, místo kulkami vypálenými z útočícího letoun jen pár metrů od něj, by měl poškození rozprostřená hodně široce po celém svém povrchu, ne soustředěná na tak maličké oblasti, jako je ta, kde je v letadle sedačka pilota. Určitě mezi tamtou fotkou a touto je ohromný.
Dále si také všimněte, že poškození od střepin na tomto letounu pochází z místa nad ním, což je směr, ze které raketa obvykle letoun zasáhne, když své střepiny vymrští nad ním dolů na letadlo. Na rozdíl od přívalu kulek, do malajského letounu směřujících na pilota zespoda letounu, zamířených nahoru do kokpitu z obou stran kokpitu.
Co se týče toho, zda tam byly opravdu dva bojové tryskáče, co střílely na malajské letadlo nebo jen jeden, zastánce hypotézy jediného tryskáče Bill Johnson vystavil do komentářů čtenářů k mému článku ze 4. srpna série blízkých snímků bočního plátu, z nichž odvozoval, že vysvětlení zjevně jednostranného zásahu kulkami (ze strany pilota) vycházelo nejspíše z tvaru kulek. A pak jsem se ho zeptal, proč odmítá přijmout možnou existenci dvou tryskáčů. On uvedl:
„Podle toho, co se mi povedlo najít, radar ruských vojsk detekoval jen jediný ukrajinský bojový tryskáč, nikoliv dva. Hledal jsem a hledal jsem nějaký druh radarového potvrzení druhého bojového tryskáče, a nemohl jsem ho najít.“
Ovšem ten nejpanenštější kus nejčerstvějších důkazů dostupných online týkající se toho pochází ze 17. července chvilku po sestřelení, vystavený s nadpisem následného anglického překladu: „Španělský řídící létání z kyjevského letiště Borispol: Ukrajinská vojska sestřelila Boeing MH17,“ a ten byl na „@spainbuca’s TWITTER FEED”, kde uvedl svá pozorování pouhé minuty po sestřelení: „V těsné blízkosti toho letounu letěly 2 bojové tryskáče.“ Navíc těsně před tím tweetnul: „Ten letoun B777 letěl v doprovodu ukrajinského bojového tryskáče 2 minuty před tím, než se ztratil z radaru.“ Takže se možná druhý tryskáč objevil vzdálený od něj jen těsně před sestřelením.
Jak uvádí doprovodná novinová zpráva také ze 17. července:
„Tento kyjevský řídící létání je španělský občan, co pracuje na Ukrajině. A ten byl postaven mimo službu jako řízení letového provozu spolu s dalšími cizinci okamžitě poté, co byl pasažérský letoun Malaysia Airlines sestřelen nad východní Ukrajinou i se zabitím 295 pasažérů a posádkou na palubě. Tento řídící letového provozu v soukromém hodnocení, které zakládal i na vojenských zdrojích v Kyjevě, naznačil, že za tímto sestřelem byla ukrajinská vojska. Radarové záznamy byly okamžitě po sestřelu pasažérského tryskáče konfiskovány.“ Je-li to pravda, pak byly „zkonfiskovány“ ty radarové záznamy, na jejichž základě byly vyslány tyto tweety.
Tohle je nejlepší důkaz, co je v souladu s tím, že díry po kulkách ukazují na dva směry střelby, nikoliv na jeden. Co je však téměř jisté, je to, že nejméně jeden bojový tryskáč blízko byl, a ten sestřelil ten malajský letoun. Zbytek tweetů od @spainbucca tam popisoval okamžité nepřátelství kyjevských úřadů vzniklé při této příležitosti vůči němu a jeho spekulace o tom, kdo je za tím vším.
A Evropská unie hraje s nimi na to, že tohle je hoax. (Pokud máte pořád ještě nějaké další pochybnosti, že to je hoax, tak jen klikněte na tento odkaz a podívejte se.) A masy důvěřivých troubů na Západě věří, že to hoax je: takže uspěli v podněcování horečky touhy po válce, místo horečky touhy po tom, aby se zbavili svých vlastních vůdců, kteří nám lžou o válce, ze které budou mít prospěch jen Západní aristokraté, zatímco zasadí nesmírné fyzické a ekonomické škody všem ostatním – stejně, jako to bylo s invazí do Iráku, a ty by se v tomto případě ztisícinásobily, zvláště když je tu možnost nakonec i použití jaderných zbraní.
Kdybychom snad měli svobodný tisk, zpravodajská média by se bez ustání presidenta Obamy ptala, proč se od ukrajinské vlády nedožaduje odpovědnost za jejich masakr spáchaný 2. května v Budově odborů v Oděse, ve které je ten nově Obamou instalovaný režim mírumilovné oponenty systematicky polapil, a pak upálil zaživa, což Obamou instalovaná ukrajinská vláda odmítla byť i vyšetřit (natožpak stíhat). Obama v podstatě tento masakr sponzoroval. Takže to naše „zpravodajská“ média ignorují, i když se tím začala tato občanská válka na ruském prahu, a tudíž nastal i restart Studené války, tenhle masakr byl totiž Obamův záměr (byl to jeho masakr a jsou to jeho následné etnické čistky), co se tam provádí. (Podobně ta „zpravodajská“ média, ač všechna dostala e-mailem mé články, tak je téměř všechna odmítla publikovat, protože jsem jim nedal kontrolu nad tím, co zjišťuji a o čem referuji.)
A spolu s tím, jak Obama vede tuto republikánskou politiku a vrcholná zahraničně politická poradkyně vicepresidenta Dicka Cheneyho Victoria Nuland ji ve skutečnosti za Obamu vede, tak jsou o tom kongresoví demokraté prostě jen potichu a nezahajují impeachment tohoto podvrženého „demokratického“ hyper-George W. Bushe, čili neo-konzervativního presidenta, u kterého je „demokratická“ jen rétorika – a to i když Obamova politika v této klíčové záležitosti už ohrožuje celý svět.
Komentář čtenáře v předchozí verzi těchto zpráv a analýz namítal proti mé identifikaci Obamy jako Republikána v rounu „demokratického“ beránka a říkal:
„To mohou být původně politiky té havěti, ale každý, kdo si chce připustit FAKTA, by mohl pochopit, že se o nich rozhoduje ve shodě OBOU STRAN. Ta Demokratická strana, o které si všichni pořád myslíte, že ještě existuje, je už MRTVÁ a existuje už jen ve vašich mozcích (v té části, která neakceptuje realitu).“
Avšak návrh zákona US Senátu 2277, který je pozváním pro Obamu, aby poskytl Obamou instalovanému ukrajinskému režimu americkou vojenskou pomoc, měl 26 sponzorů, a všichni to byli Republikánští US senátoři, na druhou stranu jsou prostě potichu o tom, že se Obama přiklonil k nacismu (nebo rasismu – v tomto případě k etnické nenávisti proti etnickým Rusům – k fašismu); přičemž ale senátní Demokraté nejsou mezi těmi, kdo by usilovali o přistoupení k tomuto postupu.
Tohle je Republikánská politika, které se kongresoví Demokraté prostě jen bojí oponovat. Každý realistický člověk však ví, že ať se Obama ukázal jakkoliv krajně pravicově, tak otevřeně Republikánská strana se ukáže být ještě daleko krajně pravicovější, protože ti musí nasadit svou vlastní vnitřní pravici, aby byli schopni vyhrát v republikánských primárkách a udrželi si nominaci své vlastní Strany. Jen proto, že Obamovy hry, co přesunují americký politický střed tak daleko doprava, jak to jen jde, jsou úspěšné, to ještě neznamená, že Demokratická strana sama by měla skončit. To naopak znamená, že je zapotřebí, aby Demokratickou stranu převzali progresivní, zrovna tak, jako za Reagana konzervativci převzali Republikánskou stranu. Jiná naděje už není.
Pokud Demokraté v US Sněmovně jednoduše opětovně přednesou rezoluci o impeachmentu proti Baracku Obamovi, tak by se mohlo převzetí Demokratické strany pravým křídlem nakonec skoncovat, a svět by mohl být zachráněn, protože Demokratická strana sama by pak mohla Obamu odvrhnout jako falsifikát „Demokrata“, Demokrata jen řečičkami. To by transformovalo americkou politiku – a americká politika takovou transformaci potřebuje, ta by Demokratickou stranu vrátila zpátky k progresivismu, byla by pak více jako to, čím bývala Demokratická strana FDR, takže i Republikánští politici by už neměli zapotřebí být tak fašističtí, jakými se stali teď (a jakými teď potřebují být, aby se jim vůbec podařilo získat nominaci vlastní Strany). Pokud se Demokratům nepovede zříci se Obamova konzervatismu, tedy Obamy a Clintona, pak tato Strana skončí, a je třeba jí nahradit, zrovna tak, jako se Republikánská strana zbavila strany Whigů těsně před občanskou válkou. Nacismus se stal stejným problémem dneška, jako bylo tehdy otroctví – je to z hlediska naší politické kultury nehoráznost, a to, že jej Obama na Ukrajině instaloval a schválil, je stejné, jako když James Buchanan schvaloval otroctví v 50. letech 19. století: buď se Demokratická strana stane opět progresivní stranou, nebo to má jinak Demokratická strana za sebou.
Tohle je ale jen moje teorie o tom, jak by ještě možná šlo vyřešit a porazit Obamovy podfuky, pokud to pořád ještě jde; tohle není součástí mé prezentace vysvětlení sestřelení malajského linkového letounu, které je otevřené od 17. července, a které se takto uzavírá. Teď už je to historie, nikoliv budoucnost.
Prezentované zprávy se takto bezplatně šíří, čili bez zátěže copyrightem do všech „zpravodajských“ médií anglicky mluvícího světa v naději, i když možná marné, že referování o neustálých lžích našich vůdců s nimi dostatečně brzy skoncuje, abychom se vyhnuli III. světové válce, když už komunismus z Ruska dávno zmizel, a tak ideologické výmluvy u toho nedávají žádný smysl.
Tahle šílenost je ve skutečnosti jen o aristokratickém dobytí světa, stejně jako jím byla I. Světová válka. Není to ve prospěch veřejnosti nikde na světě. Když se o tom mlčí (jako to dělají „Demokraté“ a mediální „zprávy“), tak je to skandální, a s tím je třeba skoncovat. Skutečná Demokratická strana (Straně FDR se přeci nacisté hnusí a opovrhuje jimi – a to i pouhými fašisty – ovšem dnes Obama instaloval nacisty na Ukrajině k moci), což se musí vyřešit a v Americe je třeba zase zřídit skutečná zpravodajská média. Potřebují to i Republikáni, už samotná myšlenka na „vítězství“ v jaderné válce je zběsilá fantazie. Je to nebezpečná lež, ač existují určití lidé, kteří zjišťují, že ta je velice výnosná. A času už možná moc nezbývá – doufejme, že ho není už moc málo.
- O tomto, že to nemohl být Buk, i zdejší stručný článek, který uvádí i některé jiné námitky proti zásahu raketou, které zde nebyly uvedeny: Nová senzace MH-17: Německý expert ukazuje prstem na tryskáče Ukrajinského letectva
Konec konců tento Obamův hoax, kterým se mu povedlo vymámit z Evropy přistoupení k ekonomickým sankcím proti Rusku poté, co vláda, kterou instaloval na Ukrajině Obama, sestřelila malajský letoun, a úspěšně to svedla na „ruskou agresi“, jej velice povzbudil. A evropští vůdci vědí, že celá ta Obamova operace je jen krvavý podfuk (přečtěte si tento zdejší přepis telefonátu – je zarážející). Takže oni to určitě nebudou, kdo před tím zachrání svět. Je to na nás.
Překlad: Miroslav Pavlíček
Zdroj: globalresearch.ca
