Odkdy se organizace lidských práv pouští do obhajoby vojenských útoků, které zabijí spoustu nevinných civilistů? Pokud jste Human Rights Watch, tak je to vaše každodenní práce. Americký režim upřednostňuje organizace „lidských práv“, které už Obamovu administrativu chválily za pokračování programu mučení CIA v „mimořádném zadržení“ po jeho předchůdci, a zbavily se všech zábran, aby podpořily Obamova tvrzení, že to syrská vláda odpovídá za chemický útok u Damašku z 21. srpna. Když byl Obama připraven dát Sýrii lekci pomocí křižujících střel Tomahawk, tak Human Rights Watch stály téměř ve světě samotné po prezidentově boku. Tato skupina lidských práv neměla plné ruce práce ze snah pomoci obětem nebo prosazováním mezinárodního diplomatického úsilí k ukončení krize.


Místo toho se horečně zapojili do odporného úsilí dokázat, že střely, které údajně nesly jedovatý plyn, mohly pocházet jedině z pozic syrské vlády. Neměli v poli žádné vyšetřovatele, leč nezávisle na faktech určili, že odpovědná musela být syrská vláda. Je tohle práce skupiny lidských práv? Pomáhat prezidentovi prosadit válku?

Human Rights Watch dokonce opakovali tu lež, že zpráva inspektorů OSN o incidentu z 21. srpna „jasně ukazuje na odpovědnost syrské vlády za tento útok.“ Nic takového neexistovalo a ve skutečnosti OSN neměla ani mandát určit odpovědnost za tento incident. Byla to však linie americké administrativy a HRW byli rozhodnuti to po ní opakovat – i když zbytek světa lapal nevěřícně po dechu úžasem.

Když bylo zakončeno ruské úsilí odvrátit americký útok na Sýrii – při němž by bezpochyby bylo zabito daleko více lidí, než měl údajně zabít 21. srpna jedovatý plyn – rezolucí OSN zajišťující zničení chemických zbraní a zařízení syrské vlády, tak by si člověk mohl myslet, že skupina lidských práv bude vítat tento triumf diplomacie nad válkou. Ne však Human Rights Watch. Zástupce této organizace u OSN Philippe Bolopion na tuto dohodu útočil jako na „selhání při zajištění spravedlnosti.“

V tom okamžiku byl i prezident Obama šťastný, že se vyhnul v Sýrii vojenskému konfliktu, ne však Human Rights Watch.

Tato organizace se však nevzdala. Nedávná zpráva od Matky Agnes Mariam z Kříže a z jejího Institutu pro mír, spravedlnost a lidská práva pečlivě vyvrátila velkou část fotografických důkazů předkládaných o tomto útoku. Jelikož je v Sýrii přímo v poli, tak také měla interview se spoustou obětí útoků povstalců. Zpráva jejích organizací vznáší vážné otázky o tom, zda jsou videa na YouTube prezentovaná americkou vládou jako hlavní americký důkaz odpovědnosti syrské vlády za útok manipulována či dokonce zcela podvržena. Matka Agnes Mariam přezdívaná BBC jako „syrská detektivní jeptiška“ zjišťuje, že na její práci se útočí v nedávném článku BBC … a kdo myslíte, že to je, Human Rights Watch!

Peter Bouckaert u Human Rights Watch „ředitel nouzových situací“, který není v Sýrii v poli, špinil práci Matky Agnes Mariam plošným prohlášením, že „takováto tvrzení se na ničem nezakládají.“ Pokračuje, že „ona není profesionální forenzní analytik videí.“ Samozřejmě, to ona nikdy netvrdila. To, co tvrdila, je, že jí dobře slouží oči, a ty si všimly – mimo jiných anomálií – že několik z údajných obětí útoku bylo vidět na několika různých místech údajně v té samé době, a to nevyžaduje „profesionálního forenzního analytika videí“, aby člověk rozpoznal, že to není možné.

Human Righsts Watch jsou chráněnou pro-USA režimní NGO. Oni chtějí být jediným hlasem o záležitostech lidských práv a díky jejich zvýhodněnému postavení a ohromnému rozpočtu mají v těchto záležitostech velkou váhu. Kolikrát ale mohou protlačovat mučení a válku, než lidé přestanou poslouchat jejich lži?

Daniel McAdams

Překlad: Miroslav Pavlíček

Zdroj:  ronpaulinstitute.org