V souvislosti s vraždou generálního ředitele United Healthcare Briana Thompsona prokázali mnozí představitelé politické levice takovou úroveň morální degenerace, která je paradoxně šokující a zároveň zcela nepřekvapivá. (Foto: Flickr)

Oslava vraždy, jejího pachatele a násilnického populistického ducha, který ho podněcoval, byla jak nepříjemná, tak poučná. Odhalily některé vlivné postavy amerických médií a politických elit jako nenapravitelně zvrácené. A co víc, odhalily tytéž postavy jako obludné ignoranty nejen v oblasti morálních potřeb funkční společnosti, ale také v oblasti základů vládnutí a financí.

Předem si řekněme několik věcí.

  • Za prvé, nejdůležitějším aspektem tohoto příběhu je morální rozměr. Ti, kdo oslavují úkladnou a chladnokrevnou vraždu jakéhokoli jednotlivce – a v tomto případě otce dvou dětí – jsou zlí.
  • Za druhé, snaha zakrýt svou podporu vraždě tím, že nejprve pro forma odsoudíme násilí, je více než nedostatečná. Je to stejně zrůdné jako prostá podpora vraždy a vraha – možná ještě zrůdnější.
  • Zatřetí, ačkoli v této diskusi záleží především na její morální slabosti, massachusettská senátorka Elizabeth Warrenová (stejně jako newyorská kongresmanka Alexandria Ocasio-Cortezová) se rovněž ukázala jako příliš špatně informovaná na to, aby ji někdo ještě někdy bral vážně.

Warrenová, jak možná víte, byla nedávno přistižena s vyvěšeným „ale“. „Násilí není nikdy řešením,“ přiznala, „ALE….“. Poté vysvětlila, proč to nemyslela doopravdy, že násilí není nikdy řešením:

…na lidi se dá tlačit jen do určité míry. Je to varování, že pokud na lidi tlačíte dostatečně silně, ztratí víru ve schopnost své vlády provést změnu, ztratí víru ve schopnost lidí, kteří poskytují zdravotní péči, provést změnu, a začnou brát věci do vlastních rukou způsobem, který bude nakonec hrozbou pro všechny.

Co má senátorka Warrenová na mysli, když říká, že to bude „v konečném důsledku hrozbou pro všechny“? 

Myslí tím, že by se ostatní generální ředitelé měli obávat, že budou zastřeleni na ulici? Měli by se podobně obávat všichni poskytovatelé zdravotní péče? Nebo má na mysli všechny, všude, všechny lidi na zemi? Myslí si snad, že zdravotní pojištění bude podnětem ke globálnímu Armagedonu?

Dá se předpokládat, že má na mysli konkrétní populaci, pravděpodobně ředitele zdravotních pojišťoven, ale neříká to. Ti, kdo rozumějí tomu, jak funguje vláda a finance, by se mohli ptát, zda na tento seznam lidí, kteří by se měli cítit ohroženi, zařadila i sebe. A co AOC a další členové Kongresu? A co bývalý prezident Barack Obama?

Jednoduchá pravda – kterou se senátorka Warrenová i poslankyně Ocasio-Cortezová rozhodly ignorovat – je, že zdravotní pojištění v této zemi je všechno, jen ne „soukromé“ odvětví. 

Ve skutečnosti je téměř jistě více produktem vlády než trhu. Americký systém zdravotní péče – takový, jaký je – má svůj původ ve mzdových limitech, které americkým podnikům v roce 1942 uložila Národní válečná pracovní rada. Podniky nemohly lákat zaměstnance na vyšší mzdy, a tak to dělaly pomocí vedlejších výhod, z nichž nejvýznamnější bylo zdravotní pojištění. Stručně řečeno, vláda tento systém vytvořila před více než 80 lety a od té doby se do něj vměšuje.

Dnes je zdravotní pojištění jedním z nejagresivněji řízených odvětví v zemi. Z velké části díky zákonu Baracka Obamy o dostupné zdravotní péči je pojišťovnám nařízeno, co musí pokrýt, koho musí pokrýt, kdy musí poskytovat pojištění a za jakou cenu. V tomto smyslu se ACA jeví jako strašlivé uvalení povinnosti na zdravotní pojišťovny. Ve skutečnosti však společnosti tento systém podporovaly v době jeho přijetí a dnes jsou z něj ještě nadšenější. Pro jejich činnost je přínosem.

„Obamacare“ zákonem nařídila, aby se každý člověk v zemi stal klientem zdravotní pojišťovny (pokud náhodou nebyl pojištěn v rámci některého z vládních programů, které stanovují ceny a snižují náklady). Vytvořila tak obrovský počet nových zákazníků, a tím výrazně zvýšila hospodářské výsledky pojišťoven. 

Vzhledem k rozsáhlé regulaci vytvořila ACA také významné překážky vstupu do odvětví. To znamená, že kromě toho, že pojišťovny získaly miliony nových zákazníků, federální vláda také v podstatě zničila jakoukoli potenciální novou konkurenci pro pojišťovny. Dobrá práce, pokud se vám to podaří.

Posledních zhruba pět let své kariéry jsem se věnoval tajným dohodám vlády a korporací, které se nejlépe popisují jako „korporativismus“ .

Tento druh korporativistického spolčení není pravděpodobně nikde rozvinutější a tíživější než v odvětví zdravotního pojištění. Nebo, abych to senátorce Warrenové řekl přímočařeji: za všechny problémy se zdravotním pojištěním může stejně tak vláda jako průmysl.

Zdá se, že senátorka Warrenová a její spolustraníci oslavující vraždu Briana Thompsona jsou také více než zmateni v tom, kdo a co je UnitedHealthcare. 

Když si stěžují na tuto společnost, její politiku a zejména její zisky, mluví o ní, jako by to byla nějaká živá, dýchající entita. To samozřejmě není. Tato „společnost“ se skládá z milionů různých lidí. Když například UnitedHealthcare vydělá nějaký zisk, nepůjde tento zisk do nějaké velké, jinak prázdné budovy a nepůjde Brianu Thompsonovi ani žádnému jinému vedoucímu pracovníkovi společnosti. Jde akcionářům, a to jak ve formě dividend, tak (obvykle) vyšších cen akcií. Thompson byl pouze zástupcem akcionářů. Vše, co dělal ve prospěch „společnosti“, bylo ve prospěch jejích akcionářů. Tak fungují veřejně obchodované společnosti.

Kdo jsou tedy akcionáři společnosti United Healthcare? No… vzhledem k tomu, že se jedná o společnost zařazenou do indexu S&P 500, je akcionářem United Healthcare téměř každý, kdo má penzijní fond 401(k) nebo IRA, který investuje do indexových fondů. 

Zajímavé je, že senátorka Elizabeth Warrenová je díky svému nástupu do Kongresu po 1. lednu 2013 členkou federálního důchodového systému pro zaměstnance (FERS), který zahrnuje základní důchodovou rentu, sociální zabezpečení a povinnou účast na spořicím plánu.

Spořicí plán má zase jeden „fond“, který je nejoblíbenější a obecně přináší nejlepší výnosy. Je to fond „C“ – fond běžných akcií, který je vytvořen tak, aby „odpovídal výkonnosti indexu Standard and Poor’s 500 (S&P 500)“.

Můžeme bezpečně předpokládat, že senátorka Warrenová má část svých peněz z TPS ve fondu C, což znamená, že můžeme bezpečně předpokládat, že senátorka Warrenová je akcionářkou společnosti United Healthcare. Brian Thompson možná jako generální ředitel společnosti United Healthcare udělal některé věci, které lidi rozzlobily nebo rozladily, ale udělal je pouze jako zástupce lidí, jako je Elizabeth Warrenová. Ona, nikoli on, byla konečným příjemcem všeho, co společnost udělala, aby lidi „popostrčila“ příliš daleko.

Elizabeth Warrenová není hloupá.

Dá se předpokládat, že tohle všechno ví. A přesto…

Člověku nezbývá než dojít k závěru, že senátorka Warrenová je neuvěřitelně nevzdělaná, neuvěřitelně manipulativní nebo je to nějaká kombinace obojího.

Kdybych byl sázkař, vsadil bych si na třetí možnost.

Stephen Soukup